L’informe CORA, la desaparició de l’ICC i els mapes de l’IGN
La Comissió per a la Reforma de les Administracions Públiques considera que existeixen duplicitats entre l’Instituto Geográfico Nacional (IGN) i l’Institut Cartogràfic de Catalunya (ICC), i proposa tancar l’ICC en aquest informe CORA (PDF 6,89 MB).
Per tal de difondre les diferències existents entre la geoinformació d’ambdues institucions l’ICC ha publicat el Comparador de cartografia ICC-IGN, una aplicació web que vol posar de relleu el valor diferencial (en qualitat, precisió i grau d’actualització) dels mapes de l’ICC, i que s’ha mencionat, entre d’altres llocs, al blog de l’ACTIG (Associació Catalana de Tecnologies de la Informació Geospacial).
Examinant el comparador, amb l’ajuda de Firebug, es pot veure quines són les fonts de dades que s’utilitzen:
En el cas de la cartografia de l’ICC es fa servir el servei WMS anomenat “WMS/WMTS ràpids de cartografia ràster” amb un rang d’escales entre 1:1.500.000 i 1:1000 (per certes zones urbanes) per a la cartografia topogràfica, i entre 1:70.000 i 1:1.500 per a l’ortofotmapa tal i com s’explica a la pàgina “Detalls de les capes dels WMS/WMTS ràpids“.
En el cas IGN les capes provenen de la llista de serveis que proporciona el Geoportal de la Infraestructura de Datos Espaciales de España i són:
- la capa “mtn_rasterizado” de la “Cartografía raster”, descrita com “Capa de cartografía raster del IGN. Datos mostrados en función de la escala de visualización: – MTN1250: hasta 1:600 000. – MTN500: entre 1:600 000 y 1:180 000. – MTN200: entre 1:180 000 y 1:50 000. – MTN50: entre 1:50 000 y 1:20 000. – MTN25: desde 1:20 000”, per al “Mapa Topogràfic IGN”
- la capa “IGNBaseTodo” del “Mapa base de España”, descrita com “Grupo de capas que agrupa todas las capas de IGNBase. Rango de escalas de visualización:escalas mayores de 1:120.000.000” per a la “Base cartogràfica numèrica IGN”
- el servei ”Ortofotos PNOA máxima actualidad” per a la capa “Ortofotomapa PNOA-IGN”.
En cap d’aquestes capes dels serveis WMS es menciona la data de captura ni la data d’actualització d’aquesta informació, i el comparador web mostra les cartografies tal i com les respectives institucions les serveixen en Web Map Service (WMS).
L’impacte negatiu d’aquesta decisió política es fa palès quan s’examinen amb deteniment alguns exemples de les diferències més rellevants trobades amb el Comparador de Cartografia entre els productes de l’ICC i els de l’IGN.
La zona del port de Sant Feliu de Guíxols: a la cartografia IGN hi manca la informació relativa al passeig marítim.
El barri antic de Girona: errors de tots tipus en la toponímia.
El port de Badalona: simplement no apareix la infraestructura.
Vials antics i desconnectats a Calonge de Segarra: errors d’edició i de control de qualitat.
Manca d’infraestructures i confusió amb les existents a l’Hospitalet de l’Infant: a la Base Cartográfica Numérica de l’IGN hi manca el vial de la A7, i el ferrocarril es simbolitza erròniament.
Desdoblament de la N-II a Riudellots de la Selva: l’antiga N-II es va desdoblar fa més de 8 anys.
La zona del Fòrum de Barcelona: la depuradora, encara present al mapa de l’IGN, és anterior a l’any 2000.
La variant oest de Terrassa: no apareix la infraestructura, i en canvi hi ha tot de vials desconnectats.
En definitiva una sèrie de despropòsits que desacrediten l’informe CORA , i que fan pensar que potser el que caldria tancar seria el propi IGN.
Si heu trobat altres exemples d’errors en la cartografia, ens els podeu fer arribar i els inclourem en aquest mateix post.
Geoinquiets 
Como profesional de la cartografía me encuentro indignado por los ejemplos gráficos mostrados en el artículo. Está claro a asimple vista que son de escalas diferentes por lo cual no son comparables. Cualquier opinión de personas no profesionales deberían ser omitidas, en especial de periodistas o blogueros.
julian
26 febrer 2014 at 08:23
Son productos distintos a la misma escala de visualización, puede Vd hacer las pruebas que quiera en http://www.icc.cat/web/comparador-cartografia-ign/
Y puesto que el código del comparador es libre, puede Vd si quiere replicar este trabajo para salir de dudas.
La asunción que los que escriben el artículo en este blog no son profesionales de la cartografia es muy atrevida, y no dice mucho de su capacidad de análisis.
rafroset
26 febrer 2014 at 08:49
Això és una autèntica barbaritat. Estan comparant dues escales diferents i dos propòsits diferents. No són comparables. A més, el ICC té gairebé tant pressupost com el *¡IGN i infinitament menys territori a cobrir. Per favor, eliminin aquesta entrada falsa i indignant
Carles Roig
26 febrer 2014 at 08:53
Sr Roig, són productes diferents a la mateixa escala.
I segons les xifres públiques que hi ha a la web, els pressupostos són:
IGN 2009: 51 milions d’euros http://www.ign.es/Memoria/ES/Ign_Cifras.html
ICC 2009: 28 milions d’euros http://www.icc.cat/Home-ICC/Informacio-corporativa/Memories-i-butlletins/Memories-de-l-ICC
L’entrada no és falsa, la seva indignació si.
rafroset
26 febrer 2014 at 09:53
impressionant . 51 milions *IGN, si, però parlem de sismologia, astronomia etc etc i…. cartografia. De nou no és comparable. És a dir, de nou hi ha una comparació totalment intencionada i perversa. Eliminin aquest blog ja.
Carles Roig
26 febrer 2014 at 12:47
Caldria eliminar el blog perquè vostè discrepa d’una comparació que no s’ha molestat a rebatre amb arguments?
La seva actitud no contribueix al debat serè.
rafroset
26 febrer 2014 at 13:29
Perdó hi ha més argument que el que no es pot comparar un 1:5.000 amb un 1:25.0000?. En alguna cosa estic d’acord en la comparació. Quan el nivell de visualització és el correcte, els mapes del *IGN tenen moltíssima millor qualitat.
Un altre argument. En *IGN mostren la Base Cartogràfica Numèrica. Amics, aquest producte és una base de dades que no existeix des de fa 10 anys.
Això és el de sempre. Que surtin els altres mal a la foto
Carles Roig
26 febrer 2014 at 14:24
“Perdó hi ha més argument que el que no es pot comparar un 1:5.000 amb un 1:25.0000?. ”
Evidentment si està comparant mapes de dues escales diferents no és un argument vàlid. A la mateixa escala, que ve fixada pel valor de zoom del comparador, la qualitat d’ambdós és ben diferent.
“Quan el nivell de visualització és el correcte, els mapes del *IGN tenen moltíssima millor qualitat”
Les imatges que hi ha posades en aquest article el desmenteixen rotundament. I totes les proves que vostè pugui fer donaran el mateix resultat, per molt que no ho vulgui reconèixer.
“En *IGN mostren la Base Cartogràfica Numèrica. Amics, aquest producte és una base de dades que no existeix des de fa 10 anys.”
Potser si, però encara és vigent al catàleg de serveis WMS de la IDE, tal i com pot veure a la menció de les fonts de dades que es consulten.
“Això és el de sempre. Que surtin els altres mal a la foto”
Està clar que en aquest cas existeix una duplicitat, però suprimir l’organisme que ofereix millor qualitat en les dades no és una bona solució.
raf
26 febrer 2014 at 17:42